Die terminologische Recherche für die juristische Übersetzung: warum und wie

ERSTER TEIL: "Warum"

Meiner Erfahrung nach neigen Übersetzer dazu, sich zu sehr auf zweisprachige juristische Wörterbücher oder sprachliche Ansätze zu verlassen, um unbekannte juristische Terminologieprobleme zu lösen oder um bestimmte Passagen zu verstehen, die ihnen schwierig erscheinen. Zwar erfordert die Recherche in der eigenen Gesetzgebung mehr Zeit, aber sie führt fast immer zu einem viel tiefergehenden Verständnis des betreffenden Begriffs und sollte meiner Meinung nach ein zentraler Bestandteil unserer Strategie zur Entschlüsselung von juristischer Terminologie und Sprachgebrauch sein.

Wir dürfen nicht vergessen, dass zweisprachige juristische Wörterbücher immer eine SEKUNDÄRE Autorität in Bezug auf die tatsächliche Bedeutung eines juristischen Begriffs darstellen. Diese Wörterbücher werden von zweisprachigen Übersetzern und Juristen erstellt und basieren auf den eigenen Erfahrungen ihrer Autoren mit juristischen Dokumenten. Daher sind sie auf den Kontext beschränkt, mit dem ihr Autor vertraut ist, und beinhalten unvermeidlich einen gewissen Grad an Fehlern. Daher ist die PRIMÄRE Quelle für juristische Terminologie die eigene Gesetzgebung.

Sprachliche Ansätze zur Entschlüsselung der Terminologie sind ebenfalls oft erfolglos oder falsch. Richter und Anwälte, die Plädoyers oder Urteile verfassen, sind mit den Informationen eines bestimmten Falls und der relevanten Gesetzgebung vertraut, wenn sie miteinander kommunizieren. Ebenso muss sich der Übersetzer mit diesem Kontext vertraut machen, um die in ihren Schriften verwendeten Konzepte angemessen zu verstehen. Wie ich einmal ziemlich entschieden und respektlos sagte: "Der Richter las nicht den María Moliner, als er das Urteil schrieb, und ich auch nicht, als ich es übersetzte."

Tatsächlich ist das Wörterbuch Diccionario de Uso del Español von María Moliner eines der renommiertesten lexikalischen Werke in spanischer Sprache und enthält tatsächlich hervorragende Beispiele für den allgemeinen Gebrauch juristischer Terminologie. Es gibt jedoch einen Nachteil, der unvermeidlich ist, selbst wenn man sich auf die besten allgemeinen sprachlichen Informationsquellen verlässt, um juristische Dokumente zu übersetzen. Das Problem liegt darin, dass juristische Dokumente oft eine Sprache verwenden, die sich auf eine bestimmte gesetzliche Bestimmung bezieht oder eine spezifische Bedeutung in einem sehr engen Kontext hat. In diesem Fall ist es wahrscheinlich, dass die Übersetzung ungenau, unpräzise oder sogar unverständlich wird, wenn der Übersetzer mit diesem spezifischen Kontext nicht vertraut ist.

Es ist ratsam, dass juristische Übersetzer sich angewöhnen, die Gesetzgebung und andere originale Primärquellen zu konsultieren, auf die in den Dokumenten Bezug genommen wird. Tatsächlich sind verwandte juristische Dokumente, die dieselbe Terminologie verwenden oder die betreffenden Konzepte erklären, ebenfalls von großer Hilfe, insbesondere wenn sie aus demselben Land und demselben Rechtsgebiet stammen. Dies ist der Fall bei einsprachigen juristischen Enzyklopädien und Wörterbüchern, die häufig umfangreiche Zitate aus der Gesetzgebung und den juristischen Präzedenzfällen enthalten und daher oft eine zumindest fast primäre Autorität darstellen.

In diesem Sinne hoffe ich, dass dieser Artikel dazu beiträgt, professionelle Qualitätsstandards für die juristische Übersetzung zu etablieren, da ich der Meinung bin, dass die terminologische Forschung in primären juristischen Quellen in der Originalsprache eine angemessene und notwendige Strategie darstellt, um sich mit juristischer Sprache auseinanderzusetzen, deren Bedeutung im Originaldokument nicht ausreichend klar oder spezifisch definiert ist.
 

ZWEITER TEIL: "Wie"

ERSTES BEISPIEL: EINE SCHRITT-FÜR-SCHRITT-DEMONSTRATION

Anschließend wird ein interessantes Beispiel dafür gegeben, wie eine angemessene Recherche zu einer angemessenen Übersetzung führt. In einem Originaldokument aus Ecuador, das ich kürzlich übersetzt habe, wurde die folgende Sprache verwendet:

Der Staat wird den Überschuss der Arbeitsbeteiligung erhalten, gemäß den Bestimmungen in Klausel sieben dieses Vertrags.

Wörtlich: The Government shall receive the surplus of the labor participation, pursuant to the terms of Clause seven hereof. Was bedeutet „Überschuss der Arbeitsbeteiligung" in diesem Kontext? Man könnte annehmen, dass sich “participación laboral“ (Arbeitsbeteiligung) auf eine Art Gewinnbeteiligung bezieht, aber es macht wenig Sinn, von einem „Überschuss der Gewinnbeteiligung" zu sprechen. Logischerweise würde unsere Recherche mit einer Lektüre von Klausel sieben beginnen, die in diesem Fall Folgendes festlegte:

„die Arbeitsbeteiligung von 15 %, wie im Arbeitsgesetzbuch vorgesehen"

Wörtlich: "the 15% labor participation provided for in the Labor Code"

Der nächste Schritt wäre, das Arbeitsgesetzbuch von Ecuador zu konsultieren und zu sehen, was es über "Arbeitsbeteiligung" sagt. Wir können es mit Hilfe von Google und ein wenig Kreativität finden. In diesem Fall dachte ich bereits an ein anderes ecuadorianisches Gesetz, das ich schon zuvor befragt hatte.

Das öffentliche ecuadorianische Vergabegesetz war über die folgende Webseite abrufbar:

http://www.estade.org/derechopublico/docderechopublico5.htm Ich suchte auf Google nach dem Arbeitsgesetzbuch und verwendete dazu die folgende Suchanfrage: site:www.estade.org „Código del Trabajo“. Auf diese Weise würde Google den genauen Begriff „Código del Trabajo" auf der Website www.estade.org suchen, wodurch die Suche auf die Gesetzgebung von Ecuador beschränkt wird.

Google bietet eine spezielle Funktion namens „Google Toolbar“ (die unter http://www.toolbar.google.com/ heruntergeladen werden kann), mit der automatisch innerhalb einer bestimmten Website gesucht wird, wenn man diese Website aufruft und auf das Toolbar-Symbol „Auf dieser Seite suchen“ klickt. Ich benutze diese Toolbar oft, da sie einige nützliche Funktionen bietet, die mir helfen, meine Internetrecherchen zu beschleunigen und den Verlauf zu speichern.

Nachdem ich die von Google vorgeschlagenen Seiten durchgesehen hatte, entschied ich mich schließlich für die Seite http://www.estade.org/legislacion.htm, die mich zum Arbeitsgesetzbuch von Ecuador führte, das nur wenige Klicks entfernt auf der Seite http://www.estade.org/ zu finden war. Es wäre auch möglich gewesen, diese Seite anders zu finden, zum Beispiel durch die Suche nach dem Land auf offiziellen Regierungsseiten, die sich mit der Gesetzgebung befassen, oder indem man nach Seiten sucht, die „Código del Trabajo“ enthalten, bis eine mit der Länderdomäne im Namen oder auf der Seite selbst auftaucht. In einigen Fällen beschränken Webbrowser die Suche auch auf ein bestimmtes Land. Es ist interessant festzustellen, dass das Arbeitsgesetzbuch von Ecuador die Worte „participación laboral“ (Arbeitsbeteiligung) nicht enthält. Es spricht jedoch von „participación de trabajadores en utilidades de la empresa“ (Beteiligung der Arbeitnehmer am Unternehmensgewinn), der klassischen Terminologie der spanischsprachigen Welt für das Konzept der „Gewinnbeteiligung“. Artikel 97 des Gesetzbuchs sagt: Art. 97.- Gewinnbeteiligung der Arbeitnehmer. Der Arbeitgeber oder das Unternehmen stellt fünfzehn Prozent (15 %) des Nettogewinns zum Vorteil seiner Arbeitnehmer bereit [...]

Übersetzung: Artikel 97. Employee Profit Sharing. The employer or company shall set aside fifteen percent (15%) of net profits to the benefit of its workers.

Zusätzlich zur Analyse dieser speziellen Klausel habe ich auch einen Blick auf das gesamte Arbeitsgesetzbuch geworfen und dabei speziell auf die Titel der Abschnitte geachtet, um sicherzustellen, dass der Begriff „participación laboral“, der im Originaldokument vorkommt, keine andere Auslegung zulässt. Die Erwähnung des Betrags von 15% ausschließlich in Artikel 97 des Kodex stärkte die Schlussfolgerung, dass der Begriff auf die Gewinnbeteiligung bezogen ist.

Aber was ist mit dem eigentlichen Rätsel des Satzes, dem schwer verständlichen Wort „excedente” (Überschus — wörtlich „surplus“ oder „excess“)?  ABSATZ 2.^oder „ÜBER DEN GEWINN“ des Arbeitsgesetzbuchs von Ecuador widmet sich ausschließlich der Verteilung von Unternehmensgewinnen und der Berechnung des Gewinns im Hinblick auf die geschätzte Einkommensteuer. Dieser Abschnitt umfasst die Artikel 97 bis 110 des Gesetzes und etwa drei Seiten Text. Beim Lesen dieses Abschnitts finden wir im Artikel 106 Folgendes: Art. 106.- Restbetrag der nicht ausgeschütteten Gewinne. – Sollte ein Betrag an nicht von den Arbeitnehmern abgeholten Gewinnen verbleiben, muss der Arbeitgeber diesen Betrag auf Anweisung des Generaldirektors oder stellvertretenden Direktors für Arbeitsangelegenheiten bei der Zentralbank von Ecuador hinterlegen […].

Übersetzung: Artikel 106. Balance of Undistributed Profits. If there is any balance for “profits” [that is, profit-sharing] not collected by the workers, the employer shall deposit said balance in the Central Bank of Ecuador, following instructions from the Director General or Assistant Director for Labor Affairs.

Jetzt ergibt das verwirrende Wort „Überschuss“ Sinn: Es bezieht sich auf die NICHT VERTEILTE Gewinnbeteiligung. Auf diese Weise kann unser ursprünglicher Satz eine angemessene und sinnvolle Übersetzung erhalten:

Der Staat wird den Überschuss der Arbeitsbeteiligung erhalten, gemäß den Bestimmungen in Klausel sieben dieses Vertrags.

Wörtlich:

The Government shall receive the surplus of the labor participation, pursuant to the terms of Clause seven hereof.

Übersetzung:

The Government shall receive undistributed employee profit sharing, pursuant to the terms of Clause seven hereof.

Wie wir sehen, ist die terminologische Untersuchung dieses Satzes weniger aufwendig, als man erwartet. Tatsächlich dauerte es nur etwas mehr als fünf Minuten. Wie sich gezeigt hat, ist es ein ziemlich unkomplizierter Prozess, obwohl er manchmal ein gewisses Maß an Kreativität erfordert. Viele Länder – wie zum Beispiel Mexiko und Venezuela – haben fast ihre gesamte Gesetzgebung im Internet verfügbar. Es ist jedoch weiterhin notwendig, die gedruckten Versionen der Gesetze zu konsultieren, da die Gesetzgebung einiger Länder (wie Guatemala und sogar Argentinien) nicht so leicht zugänglich ist.

ZWEITES BEISPIEL: DIE SPEZIALISIERTE TERMINOLOGIE

Der Begriff „autoridad responsable“ (zuständige Behörde), der in Entscheidungen zu Verfassungsbeschwerden in Mexiko häufig vorkommt, verdeutlicht ebenfalls die Notwendigkeit dieses Ansatzes. Erst kürzlich wurde dieser Begriff in zweisprachige Wörterbücher aufgenommen.

Das „Diccionario de Terminología Jurídica Mexicana (Español-Inglés) - Dictionary of Mexican Legal Terminology (Spanish -English)“ von Javier F. Becerra führt „verantwortliche Behörde“ als: “government defendant, authority held responsible for an unconstitutional action; in federal rules of procedure, the government authority, legislature or court of law which is the defendant in a juicio de amparo (writ of amparo).”

Thomas L. West III bezeichnet in seinem „Spanish - English Dictionary of Law and Business“ den Begriff als “the respondent authority {the authority against whom an amparo proceeding was filed}.”

Dieser Eintrag zählt zu den wenigen, bei denen ich das Privileg hatte, zu Wests exzellentem Wörterbuch beizutragen. Wie kam diese Übersetzung zustande und weshalb nahm West sie an? Die Antwort finden wir im Artikel 5 des „Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos“ (Gesetz über Amparo, das die Artikel 103 und 107 der Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten betrifft). Das mexikanische Bundesgesetz ist derzeit abrufbar unter

https://www.gob.mx/profepa/documentos/ eine Seite, die es wert ist, als Favorit markiert zu werden, wenn man mit juristischen Dokumenten auf Spanisch arbeitet.
 

Artikel 5 listet die am Amparo-Verfahren beteiligten Parteien auf:

Parteien im Amparo-Verfahren sind:
I.-Der oder die Geschädigten;
II.-Die verantwortliche(n) Behörde(n);
III.-Der oder die betroffenen Dritten, die in dieser Eigenschaft intervenieren können.

Es ist bemerkenswert, dass der „betroffene Dritte“ in der Praxis der Gegner im Rechtsstreit ist, der das Amparo-Verfahren ausgelöst hat. Da das Amparo-Verfahren gesetzlich nur gegen eine Regierungsbehörde eingereicht werden kann, die die Verfassung zum Nachteil einer Person verletzt, bleibt der betroffenen Person nur die Möglichkeit, gegen die „verantwortliche Behörde“ vorzugehen. Diese Behörde ist normalerweise der Richter, der angeblich die Verfassung verletzt hat, indem er einen bestimmten Fall oder ein Rechtsmittel zugunsten des „betroffenen Dritten“ entschieden hat, oder manchmal der Gerichtsschreiber, der dieser Person nicht erlaubte, eine Petition einzureichen, weil er fälschlicherweise annahm, dass sie nicht den festgelegten Fristen entsprach. Ich persönlich bevorzuge den von West akzeptierten Begriff „respondent authority“ gegenüber dem von Becerra verwendeten „government defendant“, obwohl beide Übersetzungen im Wesentlichen korrekt sind. Einerseits kann die betreffende Behörde der Exekutive, der Judikative oder sogar der Legislative angehören. Im Englischen wird der Begriff „government“ jedoch manchmal speziell für die Exekutive verwendet. Andererseits ist die „verantwortliche Behörde“ keine Partei im betreffenden Rechtsstreit, auch wenn sie wegen ihres offiziellen Handelns in Frage gestellt wird. Daher bevorzuge ich die Übersetzung „respondent“, ein Begriff, der in Petitionen und Verwaltungsverfahren verwendet wird, anstelle von „defendant“, was ein Interesse dieser Partei an der Angelegenheit implizieren würde.
 

DRITTES BEISPIEL: „DE OFICIO“ (VON AMTS WEGEN), EIN SPEZIELLER ANWENDUNGSFALL

Während meiner beruflichen Praxis hat die Untersuchung der Gesetzgebung oft geholfen, eine scheinbar unverständliche oder verwirrende Sprache zu entschlüsseln. Eines meiner Lieblingsbeispiele ist eine gerichtliche Entscheidung aus Quintana Roo, in der es heißt, dass  „der  Diebstahl ein Delikt von Amts wegen ist“ (wörtlich: „larceny is a crime at the court’s own initiative“). Wenn wir den relevanten Artikel des Strafgesetzbuches zu Rate ziehen, wird klar, dass mit dem Satz „larceny is a crime prosecuted by the government on its own initiative“, (Diebstahl ist ein Verbrechen, das von Amts wegen verfolgt wird) gemeint ist, dass dieses Delikt von der Regierung ohne Antrag des Opfers verfolgt wird, im Gegensatz zur Verleumdung, die in Mexiko nur verfolgt wird, wenn das Opfer die Klage einreicht.

In einem venezolanischen Gerichtsurteil wird ebenfalls den Begriff „de oficio“ verwendet, bezugnehmend auf:

„Kassation von Amts wegen [...] in Ausübung der durch Artikel 320 der Zivilprozessordnung verliehenen Befugnis“

Übersetzung: The deciding of a Cassation Appeal based upon the court’s own determination of grounds [...] in exercise of the authority granted under Article 320 of the Code of Civil Procedure.

Artikel 320 der Zivilprozessordnung von Venezuela wirft etwas Licht auf diesen Begriff:
 

Das Oberste Gericht kann in seinem Urteil auch ausdrücklich Stellung nehmen, um das angefochtene Urteil auf der Grundlage der von ihm festgestellten Verstöße gegen die öffentliche Ordnung und die Verfassung aufzuheben, auch wenn diese nicht gemeldet wurden.
 

Es ist bemerkenswert, dass der Begriff „de oficio“ nicht im referenzierten Artikel erscheint, sondern das Gericht den Begriff verwendet, um diesen Artikel zu paraphrasieren. In beiden Beispielen ist es ratsam, die Definition zu kennen, die das Wörterbuch für den Begriff bietet. Das zuvor zitierte Wörterbuch von Becerra übersetzt den Begriff wie folgt:

„amtlich, von Amts wegen, von Rechts wegen, auf eigene Initiative oder Befugnis des Gerichts (im Gegensatz zu einer „petición de parte“ [auf Antrag einer der Parteien])“.

Tatsächlich bezieht sich „von Amts wegen“ in beiden Fällen gemäß einem Teil der Wörterbuchdefinition auf eine Handlung, die aus eigener Initiative der Behörde erfolgt (some act on an authority’s own initiative). Dennoch ist diese Information für uns zu ungenau. Es wäre unangemessen, diese Sätze als „larceny is a crime that has something to do with an authority doing something on its own initiative“ zu übersetzen. Ein Satz wie „Cassation Appeal in which the Court Acts on its Own Initiative“ klingt nicht so schlecht, ist aber zu ungenau und verwirrend und würde fast implizieren, dass das Gericht einen Prozess fördern wird. Jemand, der das Wörterbuch missbraucht, könnte „Ex Officio Cassation“ vorschlagen, was sehr anspruchsvoll klingt, aber etwas ist, das absolut niemand, nicht einmal der Übersetzer selbst, erklären könnte. In diesen beiden Beispielen ermöglicht jedoch die Bezugnahme auf den konkreten Gesetzesartikel eine klare und präzise Übersetzung.

VIERTES BEISPIEL: KLÄRUNG DER MEHRDEUTIGKEIT DURCH FORSCHUNG

Ein weiteres subtil, aber interessantes Beispiel finden wir in einer ecuadorianischen Gerichtsentscheidung, die besagte:

Die Verwaltung stützt den Einspruch auf den Grund 1^a des Art. 3 des Kassationsgesetzes und behauptet, dass bei der Verkündung des angefochtenen Urteils eine fehlerhafte Auslegung der in Artikel 271 der politischen Verfassung enthaltenen Normen vorliegt.

Wörtlich:

The Administrative Body bases its appeal on the grounds set forth in Article 3, Subdivision 1 of the Law on Cassation Appeals, and alleges that the challenged decision made an erroneous interpretation of Article 271 of the Constitution.

Die wörtliche Übersetzung erscheint täuschend flüssig. Sie erweckt jedoch den Eindruck, dass es zwei Grundlagen für den Einspruch gibt: 1) Grund 1^a des Artikels 3 des Kassationsgesetzes und 2) Artikel 271 der Verfassung. Ein gewissenhafter Übersetzer wird jedoch beim Lesen des genannten Artikels des Kassationsgesetzes erkennen, dass dem nicht so ist.

Dieser Artikel legt Folgendes fest: Art. 3.- GRÜNDE.- Der Kassationsrekurs kann nur auf den folgenden Gründen beruhen: 1.^a

Unangemessene Anwendung, Nichtanwendung oder fehlerhafte Auslegung von Rechtsnormen […].

Das bedeutet, dass der erste Grund des Artikels 3 in diesem Fall anwendbar ist, laut der Verwaltung, WEIL Artikel 271 der Verfassung falsch verstanden wurde. Das bedeutet nicht, dass Artikel 271 andere Grundlagen für den Einspruch liefert. Wenn wir diese Information berücksichtigen, können wir eine klarere Übersetzung erhalten, die einer logischen Interpretation des Originaltextes entspricht:

Übersetzungsvorschlag: The Administrative Body bases its appeal on the grounds set forth in Article 3, Subdivision 1 of the Law on Cassation Appeals, alleging that the challenged decision made an erroneous interpretation of Article 271 of the Constitution.

Es gibt Gelegenheiten, in denen der Übersetzer die Mehrdeutigkeit des Originals beibehalten muss, insbesondere wenn es mehr als eine logische Interpretation eines rechtlich gültigen Passus geben kann. In diesem Fall ist die „wörtliche“ Version („and alleges“) keine logische Interpretation für jemanden, der die im Absatz erwähnte Bestimmung gelesen hat, noch handelt es sich um einen typografischen Fehler. Daher sollte der Text gemäß dem Gesetz, auf das er sich bezieht, übersetzt werden.

FÜNFTES BEISPIEL: DER SPEZIALFALL DER MEHRSPRACHIGEN INTERNATIONALEN DOKUMENTE

Einige internationale Abkommen haben offizielle Versionen in mehr als einer Sprache. Daher müssen Dokumente, die sich auf diese Abkommen beziehen, unter Verwendung dieser offiziellen Terminologie übersetzt werden. Zum Beispiel können wir in einem mexikanischen Gesetz zur Ratifizierung des Übereinkommens über die Zustellung oder Übermittlung gerichtlicher und außergerichtlicher Schriftstücke im Ausland in Zivil- oder Handelssachen Folgendes lesen (die Hervorhebung stammt von mir und verweist auf die in den offiziellen Versionen des Übereinkommens festgelegte Terminologie): In Bezug auf den Artikel 10 erkennen die Vereinigten Mexikanischen Staaten nicht die Befugnis an, gerichtliche Dokumente direkt an Personen zu senden, die sich in ihrem Gebiet befinden, gemäß den in den Buchstaben a), b) und c) vorgesehenen Verfahren; es sei denn, die Justizbehörde gewährt ausnahmsweise die Vereinfachung von Formalitäten, die von den nationalen abweichen, und dies schadet nicht der öffentlichen Ordnung oder den individuellen Garantien. Der Antrag muss eine Beschreibung der Formalitäten enthalten, deren Anwendung zur Zustellung oder Übermittlung des Dokuments beantragt wird.

Übersetzungsvorschlag:

In relation to Article 10, the United Mexican States does not recognize the freedom to directly send judicial documents to persons who are in its territory using the procedures indicated in Subdivisions a), b) and c); unless the Judicial Authority, as a n exception, grants a simplification of formalities, different from those of Mexico, and provided that it is not harmful to the public order or individual guarantees to do so. Der Antrag muss eine Beschreibung der Förmlichkeiten enthalten, deren Anwendung für die Zustellung des Dokuments beantragt wird.

In einem Satz wie diesem würde das Wort „facultad“ (Kompetenz) normalerweise ins Englische als „authority“, „power“ oder sogar „right“ übersetzt werden. „Freedom“ ist ein ungewöhnliches Synonym, das aus der in den offiziellen Versionen des Übereinkommens verwendeten Terminologie stammt. Es wäre auch logisch, „notificación“ (Benachrichtigung) und „traslado“ (Übertragung) mit zwei verschiedenen Begriffen im Englischen zu übersetzen. Die offizielle englische Version verwendet jedoch einen einzigen Begriff, „service“. „Judicial documents“ wird im juristischen Sprachgebrauch der Vereinigten Staaten sehr selten verwendet, um sich auf juristische Dokumente zu beziehen. Dennoch sollte diese internationale Sprache auch bei der Bezugnahme auf dieses Übereinkommen beibehalten werden. Der folgende Auszug stammt aus der relevanten Klausel:

Übereinkommen über die Zustellung oder Übermittlung  gerichtlicher und außergerichtlicher Schriftstücke im Ausland in Zivil- oder Handelssachen.

Convention on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters

Artikel 10. Sofern der Bestimmungsstaat keinen Einspruch erhebt, hindert dieses Übereinkommen nicht:

a) die Befugnis, gerichtliche Dokumente direkt per Post an Personen im Ausland zu senden;

b) die Befugnis, in Bezug auf Justizbeamten, Beamten oder anderer zuständiger Personen des Ursprungsstaates, die Zustellung gerichtlicher Dokumente direkt durch die Justizbeamten, Beamten oder andere zuständige Personen des Bestimmungsstaates vorzunehmen;

c) die Befugnis, gerichtliche Dokumente unmittelbar durch Justizbeamte, Ministerialbeamte oder andere zuständige Beamte des Bestimmungsstaats an jede am gerichtlichen Verfahren beteiligte Person zustellen zu lassen.

Article 10. Provided the State of destination does not object, the present Convention shall not interfere with:

a) the freedom to send judicial documents, by postal channels, directly to persons abroad,

b) the freedom of judicial officers, officials or other competent persons of the State of origin to effect service of judicial documents directly through the judicial officers, officials or other competent persons of the State of destination,

c) the freedom of any person interested in a judicial proceeding to effect service of judicial documents directly through the judicial officers, officials or other competent persons of the State of destination.

FAZIT

Eine gute Übersetzung muss die Wörter im Kontext berücksichtigen. Es gibt jedoch Teile dieses Kontextes, die nicht immer durch einfaches Lesen des Dokuments offensichtlich sind. Wenn ein Amerikaner sagt „the speed limit on the 10 is 55“, wissen wir, dass „10“ der Name der Autobahn ist und „55“ „55 Meilen pro Stunde“ bedeutet, da wir mit einem Kontext vertraut sind, der über die Wörter hinausgeht. Ebenso wissen wir, dass „it’s 10 below in Minnesota“ -10°F bedeutet. Wenn von einer „liberated woman“ die Rede ist, wissen wir alle, dass es sich wahrscheinlich um eine selbstbewusste Frau handelt, nicht um eine Frau, die gerade aus dem Gefängnis entlassen wurde.

Juristische Dokumente sind im Kontext der allgemeinen Gesetzgebung verfasst, insbesondere im Kontext der gesetzlichen Bestimmungen, die für einen bestimmten Fall anwendbar sind. Eine intelligente, kohärente und präzise Übersetzung dieser Art von Sprache erfordert eine Untersuchung der Gesetzgebung durch den Übersetzer, um denselben Grad an kontextuellem Wissen zu erwerben wie die Akteure des betreffenden juristischen Falls. Diese Informationen sind weitgehend im Internet oder auf CD-ROM verfügbar, durch einsprachige juristische Enzyklopädien, in der gedruckten Version der Gesetze und in juristischen Handbüchern.

Die terminologische Analyse der eigenen Gesetzgebung trägt dazu bei, den Kontext zu klären und die spezialisierte Terminologie sowie die besonders eingeschränkten Verwendungen dieser Terminologie zu verstehen. Sie kann auch helfen, Mehrdeutigkeiten zu lösen, und ermöglicht es dem Übersetzer, die Themen, über die er übersetzt, besser zu verstehen.

Während der Erstellung dieses Artikels wurde auch eine Tendenz zur Umschreibung gesetzlicher Bestimmungen durch die Verfasser juristischer Schriften beobachtet. Infolgedessen werden manchmal in juristischen Schriften Begriffe verwendet, die eine kreative Version des Autors sind und daher in keinem Wörterbuch erscheinen. In solchen Fällen ermöglicht der Rückgriff auf die betreffende gesetzliche Bestimmung fast immer die Entschlüsselung der Bedeutung der Begriffe, während keine andere alternative Methode in der Regel gute Ergebnisse liefert.

Insbesondere angesichts der großen Menge an derzeit über das Internet verfügbaren Informationen sollte diese Art der Recherche zur gängigen Praxis im Bereich der juristischen Fachübersetzung werden. Ebenso sollte die Praxis der Recherche dieser Quellen in die Lehrpläne der Übersetzerausbildungsprogramme integriert werden, und die entsprechende Methodik sollte in den von Berufsorganisationen organisierten Programmen studiert werden. 

Autorin: Madeline Newman Rios (Übersetzerin Spanisch-Englisch mit ATA-Akkreditierung)
E-Mail: riospanish@aol.com
Fax: +1 909 263 4579
Telefon: +1 909 621 9600
Datum: Oktober 2004
Quelle: The ATA Chronicle
Übersetzung: Juan Pablo Ramos Gutiérrez juanpablo@abroadlink.com